圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

       1.代駕人在提供有償服務(wù)的過程中造成投保車輛受損并負全責，保險人向被保險人賠償后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)行使代位求償權(quán)——中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司訴吳春田、北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

       案例要旨：代駕人系有償提供代駕服務(wù)，并非為被保險人利益所為，對保險標的車輛也不存在占有利益，因此代駕人不能成為涉案機動車保險合同的被保險人。代駕人作為第三人在提供有償服務(wù)的過程中造成投保車輛受損并負全責，對被保險人的財產(chǎn)構(gòu)成侵權(quán)，被保險人有權(quán)請求賠償，保險公司亦可代位行使求償權(quán)。

       案號：（2017）粵01民終13837號

       審理法院：廣東省廣州市中級人民法院

       來源：最高人民法院發(fā)布第一批涉互聯(lián)網(wǎng)典型案例 發(fā)布日期：2018-08-16

       2.保險人有權(quán)向有償代駕人行使車輛損失保險的代位求償權(quán)——甲保險公司訴丙代駕公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

       案例要旨：車損險保險人向車主承擔保險賠償責任后，可以向代駕公司行使保險代位求償權(quán)。雖然《代駕服務(wù)協(xié)議》約定“代駕公司只負責保險責任之外的賠付責任”，但是交通事故系代駕公司駕駛員重大過失所致，該免責條款對當事人不發(fā)生法律效力，代駕公司仍應(yīng)當依法承擔賠償責任。

       案號：（2016）滬01民終5966號

       審理法院：上海市第一中級人民法院

       來源：2016年度上海法院金融商事審判十大典型案例 發(fā)布日期：2017-07-05

       3.代駕司機提供代駕服務(wù)屬于執(zhí)行職務(wù)行為，代駕服務(wù)過程中發(fā)生保險事故的，保險人支付保險金后有權(quán)對代駕平臺行使保險代位求償權(quán)——中國人壽深圳市分公司訴董彥強、北京小桔公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

       案例要旨：作為消費者的約車人通過約車軟件與代駕平臺達成服務(wù)合同，代駕平臺指派代駕司機運送約車人到達指定地點，代駕只是代駕平臺提供的一種勞務(wù)服務(wù)，代駕平臺與代駕司機之間應(yīng)成立雇傭關(guān)系，代駕司機提供代駕服務(wù)屬于執(zhí)行職務(wù)的行為，其法律后果應(yīng)由代駕平臺承擔。因此，代駕服務(wù)過程中發(fā)生保險事故造成車損，保險人支付保險金后有權(quán)對代駕平臺行使保險代位求償權(quán)。

       案號：（2018）粵民再116號

       審理法院：廣東省高級人民法院

       來源：《審判業(yè)務(wù)動態(tài)》2019年第12期（加強產(chǎn)權(quán)保護 優(yōu)化營商環(huán)境專刊五）

       4.代駕過程中發(fā)生保險事故，代駕司機負有責任的，保險人向被保險人賠償后，有權(quán)向代駕公司主張代位求償權(quán)——北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

       案例要旨：代駕公司作為受托人提供的是有償代駕服務(wù)，其指派的駕駛員在代駕過程中發(fā)生交通事故且負全責，屬于因受托人的過錯給委托人造成損失的情形，應(yīng)當賠償委托人損失。保險人基于被保險人與代駕公司之間的委托代駕服務(wù)合同關(guān)系，在向被保險人賠償了保險金之后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使對代駕公司的賠償請求權(quán)。

       案號：（2018）滬民申440號

       審理法院：上海市高級人民法院

       來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-05-31

       5.代駕司機受代駕公司指派提供代駕服務(wù)過程中發(fā)生事故造成車損，保險人支付保險金后有權(quán)對代駕公司行使代位求償權(quán)——中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司與郭鉅棟、北京億心宜行汽車技術(shù)開發(fā)服務(wù)有限公司廣州分公司保險人代位求償權(quán)糾紛案

       案例要旨：代駕人不具有涉案車輛損失保險的保險利益，因此不能取得被保險人的法律地位。保險人基于向被保險人支付保險賠償金的事實有權(quán)代位行使被保險人之損害賠償請求權(quán)。代駕司機受代駕公司指派履行代駕合同系執(zhí)行職務(wù)之行為，其責任應(yīng)轉(zhuǎn)承代駕公司負擔。因此，保險人有權(quán)在保險金賠付范圍內(nèi)要求代駕公司承擔責任。

       案號：（2017）粵0106民初第15696號

       審理法院：廣東省廣州市天河區(qū)人民法院

       來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-08-27

       法信 ·司法觀點

       保險人代位求償權(quán)的行使對象包含代駕司機

       《保險法》第六十二條規(guī)定，保險人不能行使代位求償權(quán)的對象包括“被保險人的家庭成員或其組成人員”。首先，應(yīng)對“組成人員”進行界定，“組成人員”應(yīng)指除家庭成員之外，與被保險人有血緣或姻親以及其他按社會風(fēng)俗習(xí)慣屬于被保險人“家庭成員”涵射范圍的人員，或者被保險人的合伙人、職員或代理人等與被保險人建立了某種特殊法律關(guān)系的人員。代駕司機作為有償代駕服務(wù)的提供者，與被保險人沒有直接或間接的親屬關(guān)系或特殊的法律關(guān)系，不屬于“家庭成員或其組成人員”范圍。其次，保險合同一般約定被保險人與其允許的駕駛?cè)讼碛邢嗤谋ｋU利益，故二者視為利益共同體。從“運行支配”和“運行利益”兩個維度分析，盡管代駕司機被授權(quán)暫時合法使用機動車將被保險人送達指定目的地，運行利益也歸屬于被保險人，但前提是被保險人支付了相應(yīng)的對價。概言之，代駕司機的交易目的和利益追求與被保險人并不一致，雙方不構(gòu)成利益共同體。

       綜上，代駕司機應(yīng)認定為造成案涉車輛損害的第三者，屬于保險代位求償權(quán)的行使對象范圍。

       （摘自：《加強產(chǎn)權(quán)保護 優(yōu)化營商環(huán)境案例專刊之五》，載《審判業(yè)務(wù)動態(tài)》2019年第12期。）

       法信 ·法律條文

       1.《中華人民共和國保險法》（2015年修正）

       第六十條 因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

       前款規(guī)定的保險事故發(fā)生后，被保險人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已取得的賠償金額。

       保險人依照本條第一款規(guī)定行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。

       2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》（2020年修正）

       第七條 保險人依照保險法第六十條的規(guī)定，主張代位行使被保險人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的請求賠償?shù)臋?quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

       3.《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（2019年修正）

       第十六條 網(wǎng)約車平臺公司承擔承運人責任，應(yīng)當保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。

       第十八條 網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當保證提供服務(wù)的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，根據(jù)工作時長、服務(wù)頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當維護和保障駕駛員合法權(quán)益，開展有關(guān)法律法規(guī)、職業(yè)道德、服務(wù)規(guī)范、安全運營等方面的崗前培訓(xùn)和日常教育，保證線上提供服務(wù)的駕駛員與線下實際提供服務(wù)的駕駛員一致，并將駕駛員相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門報備。

       網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當記錄駕駛員、約車人在其服務(wù)平臺發(fā)布的信息內(nèi)容、用戶注冊信息、身份認證信息、訂單日志、上網(wǎng)日志、網(wǎng)上交易日志、行駛軌跡日志等數(shù)據(jù)并備份。